Юристы отметили правомерность введения региональных штрафов в столице
По мнению нескольких известных юристов применение региональных штрафов полностью согласуется с полномочиями, предоставленными всем субъектам Российской Федерации. Напомним: ранее в Москве были установлены нормы регионального законодательства об административных правонарушениях при несоблюдении режима изоляции, чреватые для граждан штрафами до 5 тысяч рублей.
«Применение региональных штрафов полностью согласуется с полномочиями, предоставленными субъектам Российской Федерации. Например, в КоАП Москвы предусмотрена ответственность граждан за нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Москвы», – считает полпред Правительства Российской Федерации в Конституционном суде и Верховном суде Российской Федерации Михаил Барщевский.
Он заявил, что правила, за нарушения которых предусмотрена ответственность в соответствии, например, с КоАП Москвы, также установлены в рамках полномочий, предоставленных законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
«Мне бы казалось полезным, чтобы коллеги из Верховного суда дали уточнения в этой части. Я уверен, что подобная ситуация характерна не только для Москвы, но и для других субъектов Российской Федерации», – сказал Михаил Барщевский. В то же он счёл размытыми указания на применение регионального законодательства об административных правонарушениях. «На мой взгляд, отдельные его формулировки оставили некоторую неопределённость и недосказанность», – отметил Михаил Барщевский.
С ним согласился и ректор Московского государственного юридического университета (МГЮА) имени О. Е. Кутафина Виктор Блажеев.
«Определение, установление административной ответственности - это предмет совместного ведения РФ и субъекта РФ. Это предусмотрено ст. 1.3.1 КоАП РФ. Исходя из этого и Россия в целом, и субъект РФ может устанавливать административную ответственность за нарушение соответствующих нормативно-правовых актов РФ и субъекта РФ. Действительно, статья 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и в зоне ЧС. Там предусмотрены соответствующие санкции», – сказал ректор МГЮА.
Он пояснил, что при отсутствии в федеральном законодательстве тех или иных норм, если они прописаны в законодательстве субъекта Федерации, они подлежат применению на территории соответствующего региона.
Так, статьёй 20.6.1 КоАП РФ не охватываются те конкретные действия, которые предусмотрены статьёй 3.18.1 КоАП Москвы: ответственность за невыполнения гражданами требований нормативно-правовых актов Москвы, направленных на введение обеспечения режима повышенной готовности в столице, а также на соблюдение режима самоизоляции.
«Режим самоизоляции предусмотрен указами мэра Москвы, все действия там перечислены. Они не подпадают под действия федерального законодательства, которое не содержит этих действий в статье 20.6.1, поэтому здесь применяется законодательство субъекта РФ, в части тех действий, которые предусмотрены статьёй 3.18.1», – подчеркнул Виктор Блажеев, добавив, что санкции, не предусмотренные московским законом, будут применяться в соответствии с федеральным КоАП.
В свою очередь, заслуженный юрист России, председатель Ассоциации юристов Российской Федерации Владимир Плигин также считает, что нет никакого нарушения закона.
По мнению Владимира Плигина, меры в виде штрафов за нарушение пропускного режима и самоизоляции полностью соответствуют федеральному законодательству.
Он также добавил, что это в частности, касается ограничений, установленных КОАП Москвы. Они предусматривают ответственность за нарушение указов мэра Москвы Сергея Собянина «утверждения порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения, установления иных ограничений».
В то же время Владимир Плигин отметил, что правовая система почти всех стран мира, в частности, России, оказалась не готова к такой существенной проблеме пандемии. Поэтому, российское законодательство, а также законы других стран «в срочном порядке начинают реагировать на необходимость сохранения важнейшего права – права человека на жизнь».
Владимир Плигин также подчеркнул, что до сих пор не применялся целый ряд российских законов на федеральном уровне. В частности, это относится к применению закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Не было и масштабного применения закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии.
По словам Владимира Плигина, введённые административные меры носят вынужденный и временный характер. Однако законодательство, по его мнению, должно отразить возможность «реагировать на непредсказуемости, с которым мы столкнулись в настоящее время».
Ограничения и ответственность, устанавливаемые федеральным и региональным законодательством в нынешний эпидемиологический период, не являются исключительными на фоне применения в других странах. Более того, там порой используют более жёсткие меры.
Кроме того, Владимир Плигин указал на необходимость соблюдения закона в отношении персональных данных в период срочного введения ограничений и штрафов. По словам юриста, в ряде случаев возникают вопросы о том, что меры начинают применяться на основе фото- и видео-фиксации, а также использования камер на дорогах. Теперь необходимо, чтобы формирующиеся базы «соответствовали задачам сохранения персональных данных».